Não conheço muito acerca de Arthur C. Clarke. Sabia que era ele o autor da short story que deu origem a "2001: uma odisseia no espaço", a genial obra de Stanley Kubrick. Há alguns dias, um amigo meu fez-me chegar às mãos um daqueles produtos que ele considerava de primeira necessidade e parecia assumir contornos vitais na definição da sua infância. Era uma série documental chamada "The mysterious world of Arthur C. Clarke", onde o escritor patrocinava um conjunto de reportagens sobre os mais variados fenómenos bizarros. De imediato, ao ver o genérico, viajei até à minha infâncioa e lembrei-me de que sim, também eu já assistira aquilo. Escondido debaixo de camadas e mais camadas de inconsciente, estava Clarke, ali, deitado no fundo da minha cabeça, ele próprio um mistério. Talvez seja o facto de o ter redescoberto agora que lhe provocu a morte, eu tenho esse poder kármico (no entanto, permitam-me que me inocente de outro óbito de hoje, o do realizador inglês Anthony Minghella: já conhecia "O paciente inglês", "O talentoso mr. Ripley" e "Cold mountain"). Eu e Clarke partilhamos uma coisa, e não é, obviamente, a genialidade: é a curiosidade. Era isso que o movia e, em certa media, é isso que também me move, mesmo qaundo tudo na vida se augura sombrio. Diagnosticado comum tipo de poliomielite desde os anos 60, Clarke foi ganhadno dificuldades em mover-se; porém, acho que era um sintoma de que o sue corpo não podia acompanhar a mente. De certeza. O homem que coleccionava ficheiros com referências a caveiras de cristal, dragõs marinhos, serpentes gigantes, chuvas estranhas ou OVNI era como um Cahrles Fort dos tempos modernos, apenas mais popular, mas igualmente bem humorado perante aquilo que não conhecemos. E ele conseguiu finalmente o que queria: uma maneira de ver respondidas todas as suas perguntas. Deste mundo misterios e do outro também. Se ele existir claro. Clarke projectava sempre a sobra da dúvida.
Muita gente me diz que ser adepto do Benfica é condenado a ser feliz apenas no passado, pois é lá que estão as alegrias. Na realidade, imagino-as plantadas num quintal e eu passeando por entre elas, como se fosse o refúgio de um louco feliz. Numa altura em que o meu clube está longe de estar bem (e é imitado, como sempre de forma rasca, pelo "Sportem"), estou sentado à sombra de uma das minhas grandes memórias como benfiquista: esta aqui em baixo, e que já referi algures no ano passado. A diferença é que, desta vez, há imagens.
Tudo o que é bom tem um fim, mesmo a melhor série da actualidade: "The wire tem hoje o seu último episódio. Acabou-se a literatura em forma de televisão nos nossos ecrãs. A série que Barack Obama confessou ser a sua preferida, o que tendo em conta o habitual tacto em não confrontar directamente lobbies instalados por parte de candidatos presidenciais, é uma afirmação elucidativa da sua linha de pensamento. "The wire" é um dos únicos fóruns públicos de discussão dos problemas das cidades actuais. E tem personagens inesquecíveis e uma escrita de calibre balzaquiano. Por isso é mesmo boa. Mas tinha de acabar: citando Omar Little, "It's all in the game".
Eu aplico ao Dia Internacional da Mulher a mesma lógica que aplico na minha mente ao dia dos namorados: os dias internacionais ou comemoram efemérides ou então flagelos. Por muito que o meu lado Gulherme Leite queira aqui fazer uma piada com o género feminino, abster-me-ei. Mas não porque não tenha um fundo de verdade. Posto isto, arrepio já caminho: eu gosto de mulheres. Não lhes bato. Não as discrimino. Não as vejo como objectos. Faço piadas sobre elas, mas hei, elas também fazem, portanto comungamos do princípio da igualdade entre sexos. Faço tarefas que, por força da tradição, são despachadas para o sexo feminino: trabalhos na cozinha, estender roupa, lida doméstica; e a coisa que mais facilmente faz subir em mim a minha libido é a inteligência da rapariga. Ok, minto, é a segunda coisa. Estamos entendidos, não estamos? Gosto de mulheres e enfim, não encaixo no cargo de porco chuavinista. Logo, um pedido às mulheres que querem advogar e falar de feminismo e queixar-se acerca do tratamento péssimo que os homens dão às mulheres: eu sou homem e consigo ver na mulher um ser igual a mim. Se querem pregar que as mulheres têm direitos e merecem igualdade, estarei lá para dizer que sim e concordar; apenas não ateiem o fogo em mato ardido: nada arde e ainda desgasta o terreno. A sério. Outra coisa: feminismo não é bazófia acerca de como as mulheres são mais inteligentes que os homens. Se é para isso, salto fora do barco e não contem comigo. Também não é dizer: "Nós, complicadas? Vocês é que são uns complicados do caraças!". Deixem-me corrgir: nós somos ocasionalmente idiotas. Não confundir isso com complicação. Há um homem que gosta de duas raparigas e não se decide? É idiota; há um homem que vos confunde pois não se decide se é homossexual ou heterossexual? É idiota; há um tipo que gosta de vocês, mas não consegue estar convosco? É idiota... E também faz parte do grupo da segunda pergunta. Uma coisa é idiotice; outra é armadilhar os homens com perguntas como "Este vestido fica-me bem?" (um dos caminhos do Inferno vai dar a um quarto onde uma mulher pergunta isto); ou, num lampejo súbito e inexplicável (e muitas vezes, nem vocês mulheres nos explicam), não falarem para nós durante uma semana. Isso é complicação, e quando nos queixamos, é porque não percebemos. Não é porque sejamos machistas ou vos odiemos: é porque não vivemos nos vosso mundo. E desculparem a vossa complicação com a nossa intolerância é, há que dizê-lo idiota. Se o vosso desejo é igualdade, há coisas em que vos aconselho a não serem iguais a nós. Também vos odeio ocasionalmente. A todo o género por igual. Canto "Bitches ain´t shit", quero imprimir t-shirts e tudo com a frase. E depois, apaixono-me, e passo uma amnistia a todas por igual.
Enfim, é isto. Agora, venha histeria, irritação e porrada para o otário.
Nunca vos deu um daqueles acessos de nostalgia que vos obriga a remexer em coisas velhas? Sim? Ainda bem, porque a mim não. Mas pus-me antes de ontem a ouvir "Lupa", originald e Sérgio Godinho, editado em 2000. Há muito que aquelas múscias não estimulavam o meu cérebro. Godinho é um excelente escritor, literalmente falando, de canções. As suas letras contnuarão a fazer sentido e a serem obras de arte daqui a 1000 anos, se este planeta ainda girar. "Lupa" tem uma das músicas que mais gosto, cujas palavras me passam a língua pelo lóbulho da orelha. Chama-se "Dancemos no mundo" e sempre que a ouço, tenho de me sentar e bater o pé várias vezes. Podia colocar a música, mas prefiro centrar-me nas palavras. São as que mais vezes nos passam ao lado.
Isto é como tudo, não há-de ser nada a minha namorada é tudo que eu queira mas vive para lá da fronteira
Separam-nos cordas, separam-nos credos e creio que medos e creio que leis nos colam à pele papéis
Tratados, acordos são pântanos, lodos Pisemos a pista, é bom que se insista dancemos no mundo
Eu só queria dançar contigo sem corpo visível dançar como amigo se fosse possível dois pares de sapatos levantando o pó dançar como amigo só
Por ódio passado que seja maldito amor favorito não tem importância se for é de circunstância
Separam-nos crimes, separam-nos cores a noite é de horrores, quem disse que é lindo o sol-posto de um dia findo
Sozinho adormeço e em teu corpo apareço
Pisemos a pista, é bom que se insista dancemos no mundo
Eu só queria dançar contigo sem corpo visível dançar como amigo se fosse possível dois pares de sapatos levantando o pó dançar como amigo só
Em passos tão simples trocar endereços num mundo de acessos, ar onde sufocas lugar de supostas trocas
Separam-nos facas, separam-nos fatwas pai-nossos e datas e excomunhões acondicionando paixões
Acenda-se a tua luz na minha rua
Pisemos a pista, é bom que se insista dancemos no mundo
Eu só queria dançar contigo sem corpo visível dançar como amigo se fosse possível dois pares de sapatos levantando o pó dançar como amigo só
É uma opinião muito pouco consensual, mas "Millennium" é uma grande série de televisão, das melhroes e mais criativas que já vi. Estreou em 1997 e em três temporadas, antecipu, de uma assentada, as séries que carregam forte na medicina forense e os dramas místicos sobre sociedades secretas. O autor? Deus )para quem nnãoe stá familiarizado, Chris Carter) O maior ponto fraco de "Millennium" era a sua heterogeneidade enquanto conjunto: de facto, cada temporada parece uma série à parte, habitada por dois ou três personagens comuns. Se a primeira temporada é uma análise pura da essência do mal e a terceira um manuel de sobrevivência ao desepero, a segunda é a que aposta mais na mitologia do chamado "Millennium group", uma empresa privada que tem interesses altamente obscuros e que serve como motor da série no seu todo. O último episódio desta temporada contém uma sequência que ficou gravada na minha mente desde a primeira vez que a vi e que se tem tornado impossível de esquecer. Um dos personagens, a visionária Lara Means, interpretada por Kirsten Cloke, está trancada num quarto de hotel, enquanto uma aparente epidemia mortífera grassa no exterior. Acaba de lhe ser revelado o que acontecerá no Apocalipse. O que se segue são nove minutos de um tour de force apocalíptico apropriadamente ao som de "Horses", de Patti Smith. São nove minutos que nunca irei esquecer e que me deixam com pele de galinha de cada vez que os vejo. Os cavalos também lá estão. Quatro. E assim como em 1997, também nos dias de hoje eles se passeiam pelo nosso planeta.
O tema do resto de ano pioneiro vai ser a cor, em todas as suas valências e significados. Fica aqui, para celebrar isso, um videoclip com um engenhoso trabalho de câmara, de uma das mais recentes cantautoras femininas a triunfar na cena musical indie norte-americana: Feist. O realizador é Patrick Daughters e a canção é simplesmente "1,2,3,4". Entra no ouvido à primeira.
Sentir que estão neste momento diversos eus a viverem várias vidas deles dentro da minha. Não conseguir descobrir qual desses eus sou mesmo eu. E saber que nenhum deles é o eu adulto que devia estar a enfrentar a minha vida neste momento. No entretanto, cada um deles me vai trazendo coisas diferentes, que já não tinha há algum tempo, ou que nunca tive. Como se a minha personalidade tivesse decido estilhaçar-se e dar uma volta por avenidas na vida que, burro, não queria percorrer. E agora que as percorro, tenho de finalmenten me perguntar o que sou eu, quem sou, o que quero. Olhar em volta e ver opções das pessoas e perguntar se estas são "normais" e se eu quero ser "normal". Se o ser "normal" me basta; ou se, pelo contrário, a "normalidade" matará alguns dos meus eus, sem que outros saiam fortalecidos.
Pois é, já estavam fartos de cinema e sentiam falta destas merdas, não é? :)
A Converse faz 100 anos em 2008 e para celebrar o facto, a empresa (que pertence à Nike, não sabia disto) decidiu fazer uma campanha baseada em ícones que estão ligados ao uso da famosa marca de sapatilhas. Todos diferentes, todos ligados uns aos outros por um par de calçado.
Da esquerda para a direita: Hunter S. Thompson, Dwayne Wade, Sid Vicious, M.I.A, James Dean, Karen O., Common, Joan Jett e Billie Joe Armstrong
1 - Os Óscares começam a tornar-se cada vez mais uma Academia do mundo. Nenhum dos intérpretes vencedores nas categorias de interpretação são americanos: Day-Lewis é irlanfês e Tilda Swinton é escocesa, o que em si não é grandemente estranho, mas o espanhol Bardem e a francesa Marion Cottillard são de uma esfera europeia que não tem uma presença assim tão forte em Hollywood. Isto pode ser explicado por vários factores, a começar pelo trabalho de estudos nacionais na promoção dos seus filmes nos EUA. O fenómeno estendeu-se para as categorias técnicas, onde a maior parte foi limpa por europeus , alguns a trabalhar em filmes europeus, outros em produções norte-americanas. Se os americanos não se põem a pau, a festa deixa de ser mesmo deles.
2 - Os Óscares tiveram a sua audiência mais baixa em 20 anos. Têm surgido várias justificações para este facto, desde a baixa popularidade dos filmes nomeados até ao apresentador, que tem um nicho demográfico específico para o seu humor. Mas a verdade é que há dois grandes culpados, a meu ver: a própria Academia e, incrivelmente, os grandes estúdios. A Academia manté o memso modelo de cerimónio há uns 50 anos, quando o que era Grande era sinónimo de Popular. Hoje em dia, vivemos numa época de transmissões televisivas em que uma cerimónia com quase 4 horas não resulta. Na verdade, o déficit de atenção que vai afectando o cidadão do século XXI acaba com qualquer hipótese de esta resultar. Eu próprio, que tenho acomapnhaod várias cerimónias nos últimos anos, reconheço que a principal dificuldade é aguentar os prémios menos importantes, e os númeors de dança, e afins. Bem cortado, o que interessa nos Óscares podem encaixar-se em duas horas, talvez um pouco menos. Por este andar, qualquer dia os Óscares tornam-se numa espécie de Natal dos Hospitais, o alvo de piadas de stand-up comedians facilististas. Os grandes estúdios são culpados, porque fazem o que é costume: não apoiam os filmes menores, que habitualmente têm mais qualidade e são nomeados. Sendo assim, é óbvio que não chegam ao público. O objectivo dos Óscares é precisamente reconhecr mérito artístico. É estúpido pedir à Academia que nomeie filmes conforme a sua popularidade. Se assim fosse, teríamos "Transformers" a receber o prémio de Melhor filme, e eu não queor imaginar que tipo de silêncio embaraçoso se estabeleceria no Kodak Theatre se isso acontecesse. "Juno" provou, este ano, de que o público norte-americano não é tão estúpido como parece: é. afinal, um filme palavroso, sobre uma adolescente grávida, e com um aspecto indie que rendeu mais de 100 milhões de dólares, o que o torna um hit. Mesmo filmes como "No country for old men" e "There will be blood" rondaram os 50 milhões de dólares em receitas, o que é bastante bom para filmes tão negros, complexos e violentos. Urge uma reflexão sobre este aspecto, que será importante não só para os Óscares, como também para os estúdios e, por conseguinte, para o futuro do cinema.
3 - 3 Óscares para "The Bourne ultimatum", mesmo sendo técnicos. 0 para "Transformers". Mesmo nas catgeorias técnicas, a qualidade efectiva de um filme começa a pensar.
4 - Jon Stewart esteve brilhante. Muito mais à vontade que na sua primeira aparição como host há dois anos, esteve aquilo que o seu papel requere: o dono da casa que recebe os convidados, atira umas alfintedas, enquanto os faz sentir bem acerca da festa onde estão.
5 - Nunca tinha reparado em como Tilda Swinton é mesmo estranha; e os irmãos Coen parecem extraterrestres caídos neste planeta.
Depois de Sarah Silverman ter anunciado o seu segredo envolvendo Matt Damon, é a vez de Jimmy Kimmel, o seu namorado, revelar algo ainda mais escandaloso. A novela promete continuar.
Os Óscares são já amanhã. Há um mês, aquando do anúncio das nomeações, olhei para a tigela de água do meu cão, qual Nostradamusiso que olhando a bacia de zinco, e espreitei o futuro das nomeações. O meu fiel companheiro canino, infelizmente, tem o hábito de deixar pedaços da sua comida a boiar na tigela, e por isso as previsões turvaram um pouco. Espero que desta vez, as coisas saiam mais correctinhas. Aviso que será difícil nalgumas categorias. Se há Óscares que já estão entregues desde há pelo menos três semanas, outros estão aí para lançar a confusão e a discussão. Aliás, os prognosticadores de prémios adoram confusão, inventando-a até onde ela não existe. Tem surgido uma corrente que está a tentar inventar vencedores para melhor filme, quando esse prémio está mais que decidido. Tentando encurtar o paleio, que eu sei que sou muito palavroso, deixo aqui uma lista daqueles que prevejo serem os vencedores da 80ª edção dos Óscares. Melhor filme: "No country for old men" - A única margem de dúvida é a habitual, porque já se sabe, até ao contar dos cestos, é vindima. Mas ele tem ganho a esmagadora maioria dos prémios percursores dos Óscares, tem apoio crítico, tem toda a gente com os irmãos Coen. Pouca gente acredita numa reviravolta.
Melhor actor: Daniel Day-Lewis, "There will be blood" - É que nem que Cristo desça à Terra e diga que el não leva o prémio. Aquele que estavam a prever como spoiler na categoria, George Clooney, já veio anunciar que Lewis tem mesmo a melhor interpretação do ano.
Melhor actriz: Julie Christie, "Away from her" - A coisa parecia certa até há duas semanas, mas entrevistas a alguns votantes anónimos e prémios recentes lançam Marion Cotillard como ameaça. De facto, eu até a colocaria aqui, senão fosse a aversão da Academia em dar prémios a interpretações em língua estrangeira.
Melhor actor secundário: Javier Bardem, "No country for old men" - Nem que Hal Holbrook chore.
Melhor actriz secundária: Cate Blanchett, "I'm not there" - A grande encasinação da noite. Qualquer uma pode realmente ganhar, embora a pequena Saoirse Ronan, por "Atonement" seja a que tem menos hipóteses. Cate Blanchett e Amy Ryan têm dividido entre si a maior parte dos prémios e são por isso as grande favoritas, mas nunca é de subestimar o aura que as categorias secundárias de intepretação têm como prémio carreira. Por isso, Ruby Dee tem algumas hipóteses. Tilda Swinton ganhou o Bafta e paira a dúvida sobre se isso poderá significar algo aqui. No entanto, as duas nomeações de interpretação de Cate Blanchett mostram que a mulher é adorada e glorificada em Hollywood. Esse maior profile deverá dar a vantagem sobre a desconhecida Amy Ryan, que, entre outras coisas, entra na grande série "The wire" e só por isso, merecia qualquer coisa. Melhor realizador: Joel e Ethan Coen, "No country for old men" - Apesar de ser raro uma dupla de realizadores ganhar um Óscar (que me lembre, só aconteceu com "West side story"), a lógica prevalecerá. Só se Julian Schnabel conseguir o voto de simpatia todo é que algo de estranho poderá acontecer.
Melhor argumento original: Diablo Cody, "Juno" - Tem sido a grande senação do ano, com um argumento diferente e original. No entanto, atenção a Tony Gilroy e o seu "Micahel Clayton.
Melhor argumento adaptado: Ronald Harwood, "The diving bell and the butterfly" - Outra grande encasinação. Os Coen e Paul Thomas Anderson estão nomeados e são, à partida, os grandes favoritos. O guião de "Atonement" tem também o seu valor pela dificuldade em adaptar um livro onde a fronteira entre a realidade e a ficção é tão ténue. No entanto, a tarefa mais complicada era mesmo a de Ronald Harwood, que teve de transformar em filme um livro de pensamentos misturado com memórias. Para além disso, este filme é amado e Ronald Harwood, há uns anos, conseguiu fazer uma gracinha, ganhando com "O pianista" quando ninguém o esperava.
Melhor filme de animação: "Ratatouille" - Mais que lógico, visto que se este filme aparecesse nos 5 nomeaods para melhor filme, não seria crime algum.
Melhor documentário: "Sicko" - Este parece-me que é entre a obra de Michael Moore e "No end ins sight", um dos 4 documentários sobre a guerra do Iraque nesta categoria. No entanto, parece-me que o facto de a mesma academia que vaiou Moore há 5 anos, aquando do seu discurso contra a guerra quando este ganhou por "Bowling for Columbine", ser este ano assumidamente anti-belicista nas sas escolhas, poderá dar-lhe a vitória.
Melhor filme estrangeiro: "The counterfeiters", Áustria - E ainda gostava que me explicassem como é que "Persépolis" e "4 meses, 3 semanas e 2 dias" não estão aqui....
Melhor fotografia: Roger Deakins, "The assassination of Jesse James by the coward Robert Ford" - Outra categoria com cinco possíveis vencedores: Roger Deakins luta contra si próprio em "No country for old men", Seamus McGarvey, em "Atonement", Janusz Kaminsky, em "The diving bell and the butterfly" e Robert Elswitt em "There will be blood". Elswitt ganhou o prémio do Sindicato de Cineamtografia e seria em teoria o grande candidato, mas não reconhecer Roger Deakins num ano em que tem dois excelentes trabalhos, parece-me criminoso, mesmo tendo em conta o que a academia tem feito nos últimos anos (vide: Eduardo Serra em "Girl with a peal earring"). Assim, quero acreditar que será com o filme com melhor fotografia de 2007.
Melhor direcção artística: "Sweeney Todd: the demon barber of Fleet strett"
Melhor montagem: Christopher Rouse, "The Bourne ultimatum" - Seria uma vitória justa, para um filkme que já ganhou o prémio do Sindicato de Montagem. Roderick Jayens (ou melhor, os irmãos Coen com um pseudónimo) poderão estragar a festa, mas acho que a Academia vai recompensar um filme ao qual deram mais duas nomeações em categorias técnicas.
Melhores efeitos especiais: "Transformers"
Melhor guarda-roupa: "Atonement"
Melhor caracterização: "La vie em rose"
Melhor som: "Transformers"
Melhor montagem sonora: "No country for old men"
Melhor banda sonora - Dario Marianelli, "Atonement"
Melhor canção - "Falling slowly", "Once"
Melhor curta-metragem de animação - "I met the walrus"
Mayra Andrade é uma jovenzinha que se define como cabo-verdiana (li isto em qualquer lado...) que assim só por acaso, está nomeada para os prémios de música da BBC, na categoria de revelação do ano. Ou seja, daqui a uns anos vai ser um fenómeno, pois canta bem, tem boa música e ainda por cima é gira. Dia 29 de Fevereiro, ela vai actuar em Coimbra, em pleno Paviljão Multi-Usos, no âmbito de uma digressão que está a fazer por Portugal. O bilhete custa 10 euros. Esta moça, que daqui a uns anos também será um fenómeno, vai; o gandulo aqui também. Quem quiser vir, é dizer. É aproveitar, antes que tenham de pagar um balúrdio para assistir a um concerto dela...
Paul Thomas Anderson, desde que surgiu, tem sido apontado como o herdeiro de uma série de grandes realizadores, desde Scorsese a Robert Altman. Se isto, por um lado, atesta o seu enorme talento como cineasta, por outro reduz o valor da sua originalidade, e coloca-lhe um peso acrescio de ter de manter a comparação. Nas crítcias que leio a "There will be blood", Anderson volta a ser comparado a outro grande realizador da História do cinema, John Ford, e aí eu pensei: o que faz este homem para que seja equiparado a 3 artistas tão diferentes no seu estilo e nas suas temáticas? Está claro que isso é a prova definitiva da polivalência de Anderson como homem do cinema. "Boogie nights", "Magnolia" e "Punch-drunk love" têm como única ligação concreta passarem-se em S. Fernando Valley, a zona da cidade de Los Angeles onde normalmente se desenrolam os seus filmes. "There will be blood" pode até passar-se em S. Fernando Valley, mas uns 100 anos antes de todos os filmes de Anderson terem lugar. Quando o filme começa, estamos na California de 1892 e acompanhamos um prospector chamado Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis) em plena actividade de exploração. Os primeiros 20 minutos são absolutamente mudos e de uma economia de caracterização de personagem absolutamente notável: quando Plainview cai num poço de extracção, parte uma perna e encontra um pedaço de prata, julgamos que a sua maior pressa é ir ao médico. Claro que sim, mas só depois de se arrastar atéà cidade mais próxima e se dirgir ao Gabinete de Prospecção para registar a sua descoberta. Plainview é um maníaco do sucesso e da riqueza; é profundamente obcecado com os seus objectivos; e não parece haver grande espaço para sentimentos no seu interior. Está lançado o mote para um longo de estudo de personagem que dura duas horas e meia. Seguimos a carreira de Daniel e do filho adoptado H.W, que seguem comprando terras onde se situam lençóis de petróleo, por toda a Califórnia. É nesse percurso que encontram aquele que é o outro grande personagem da história, Eli Sunday, auot-imposto pastor evangélico, que funda um pequeno culto numa aldeia onde se encontra um larog lençol de petróleo que Plianview quer explorar. O confronto entre estes dois personagens é o que faz avançar a segunda metade do filme e coloca, simbolicamente, duas forças em confronto: o capitalismo, representado pela sede de riqueza de Plainview, e a religião, simbolizada por Eli Sunday. No entanto, ambos são colocadas desvirtuadas: Plainview vai a extremos na sua ânsia, seja a extorquir aldeões das suas terras, seja na sua maneira de ser anti-social, onde chega a dizer que a razão pela qual quer se rico é para nunca mais ter de falar com ninguém. De facto, este é um homem cujos únicos lampejos de humanidade são vistos através da sua relação com o filho, mas isto apenas ao início. Á medida que o filme se desenrola, sentimos que perdemos Plainview por completo, para um buraco mais escuro que o petróleo que procura. Eli é a religião manipulativa, um falso profeta com manias de grandeza, mas que se auto-ilude. Usa as pessoas para conseguir ser alguém na vida e vê em Daniel uma fonte de dinhieor que poderá elevar a sua Igreja da pequenez de um lugar perdido no meio do deserto. O confonto de vontades entre estes dois homens, na luta pela influência nas pessoas de Little Boston e posterior uso mútuo daquilo que ambos têm de melhor, ressoa obviamente dois dos grandes pilares do espírito americano, o direito de cada um a enriquecer e a imensa força da religião na vida das pessoas. Anderson consegue, assim, um raro exemplar de épico intimista, grande nas ideias e temas, pintado a pinceladas largas, mas nunca se afastando do seu centro de gravidade, que é, Daniel Plainview. Acho que falar do trabalho de Day-Lewis neste filme é uma imensa redundância. Vão ler aqui o que já leram noutros lados: o homem é o maior, ponto final. Trabalha muito pouco, mas quando aparece, pega em personagens que nunca ningguém se lembrou de criari, transfigura-se e dá performances tão boas que nos fazem querer levantar a meio e bater palmas pelo que estamos a ver. Paul Dano é que merece palvras elogiosas e tem recebido poucas, pois é difícil desviar a atenção do Day-Lewis show. Dano consegue ser carismático como pastor e patético como personagem, um paradoxo que nunca deixa de ser credível. Para além disso, nunca perde o pé quando tem de se confrontar com "the man" himself. No entanto, a interpretação de Lewis quase faz esquecer aquilo que torna este filme verdadeiramente poderoso: Paul Thomas Anderson. Naquele que é o seu melhor filme (e com a carreira deste homem, é muito dizer isto), Anderson, que é habitualmente palavroso e utiliza uma fartura de gimmicks visuais, consegue ser seco, profundamente visual de uma economia de planos absolutamente impresssionante. Vê-lo utilizar apenas um plano para uma cena quando realizadores de menos categoria utilizariam 5 ou 6 deixa um cinéfilo abismado. Não vou dizer crimes de lesa-majestade, como que Anderson é melhor que Fincher (como realizador, não é), mas este filme prova, a quem tinha ignorado "Magnolia" e o muito subestimado "Punch-drunk love" que Anderson está a caminho de se tornar num dos grandes da história do cinema recente. Só alguémde categoria terminaria um largo épico numa cena que desenrola entre dois personagens numa sala, com quase um quarto de hora de diálogo. A sério.
Um filme que, pelo menos assim a frio, não é um dos melhores filmes da História do Cinema. Para lá caminhará. Não pertenço à categoria de fãs hiperbólicos de Anderson. Mas "There will be blood" é desde já uma das grandes obras cinematográficas do século XXI, sem dúvida, um filme com uma pulsão barrativa fora do comum e um daqueles personagens fascinantes capazes de criar culto no Youtube e de permanecer connosco muito depois de o filme terminar. E sim, também vocês vão sair da sala com vontade de gritar "I drink your milkshake! I drink it up!!!".
"Tropa de elite" ganhou o Urso de Ouro, que premeia o melhor filme em competição do prestigiado Festival de Berlim. Quando estão a concurso "There will be blood" (que já vi, deixarei a crítica amanhã) e o novo documentário de Errol Morris (que, calculo, continue a senda de brilhantismo do melhor documentarista da actualidade). E nem que não estivessem: o filme brasileiro é agitado, quanto muito, com um vazio de mensagem correspondente à quantidade de propaganda que faz às vedetas do filme, o BOPE. Nem sequer se pode gabar de ter uma excepcional de realizaçÕ. Fernando Meirelles escreveu a Bíblia em 2002 com "Cidade de Deus" e os apócrifos não têm tido grande qualidade. Agora queixem-se que os Óscares são injustos e bendigam os sempre infalíveis prémios europeus. Força!
É melhor ser o amante ou amado? Nenhuma das duas, se o colesterol passar dos seiscentos. Quando me refiro ao amor refiro-me, evidentemente, ao amor romântico – ao amor entre homem e mulher, e não entre mãe e filho, ou entre um rapazinho e o seu cão, ou entre dois criados de mesa. O que é maravilhoso é que quando se está apaixonado se sente um impulso para cantar. Deve-se resistir a isso com todas as forças, e deve-se também ter o cuidado de evitar que o macho ardente “recite” as letras das canções. Ser-se amado é, evidentemente, diferente de se ser admirado, pois pode-se ser admirado à distância, mas para amar verdadeiramente é preciso estar no mesmo quarto que a outra pessoa, agachado atrás das cortinas. Para se ser um amante verdadeiramente bom tem de ser simultaneamente terno e forte. Forte até que ponto? Suponho que chega ser-se a ser-se capaz de levantar cerca de vinte quilos. É preciso não esquecer que também para o amante a amada é sempre a coisa mais bela que se pode imaginar, mesmo que um estranho não a possa distinguir de uma qualquer variedade de salmonídeos. A beleza está nos olhos do espectador. Se o espectador tiver falta de vista, pode perguntar à pessoa que estiver mais perto quais as raparigas mais giras. (Na verdade, as mais giras são na maior parte das vezes as mais chatas, e é por isso que algumas pessoas acham que Deus não existe.)
Num inquérito feito a 3000 jovens britânicos, 47% afirmaram que Winston Churchill foi uma personagem de ficção. É bom relembrar que Churchill foi o vencedor da variante britânica do concurso "Grandes portugueses" e espero que aqueles que se alarmaram com o facto de Salazar poder ressuscitar e liderar um exército de Pides num assalto deestemido a Lisboa possam agora descansar em paz. A glória é passageira, como dizia Camões. Mas a juventude britância não se fica por aqui: 27% dos inquiridos acha que Ricardo Coração de Leão não existiu, o mesmo se sucedendo a Florence Nihtingale, Gandhi, Charles Dickens e Cleópatra. Para equilibrar a coisa, 65% crê que o rei Artur era real e liderava uma Távola Redonda de cavaleiros. Ainda segundo este inquérito, há quem ache que Sherlock Holmes se passeou pela Londres do século XX resolvendo crimes; e que Eleanor Rigby, personagem de uma canção dos Beatles, também era de carne e osso. Robin Hood também saiu da ficção para passar à realidade. Não sabemos se com a aparência de Kevin Costner ou Errol Flynn. Algo em mim deseja que um inquérito deste tipo seja levado em Portugal, mas o desconhecimento generalizado relativamente ao nosso imaginário mítico-histórico faz-me crer que os resultados não seriam tão engraçados. Claro que podemos considerar esta transfiguração de figuras imaginárias em reais pelo nosso eterno desejo ingénuo de realmente acreditar que as referências que temos do Bem sejam realidad,e num mundo que cada vez mais nos parece dar figuras superficias e cenários de pesadelo. A coragem, audacidade e dedicação de Robin Hood; a inteligência e sagacidade de Sherlock Holmes (que tem um interessante paralelo com outra personagem ficcional dos nossos dias, o doutor Gregory House); o carisma do Rei Artur. A nossa sede de imitar modelos leva-nos a crer que este ssão reais. Infelizmente, a realidade é muito mais intrincada que qualquer obra de ficção. Que o digam Churchill e Gandhi.
Em 16 anos de escutismo, nunca fui guia ou chefe de uma equipa. Pessoas com ambições ou sede de protagonismo poderiam guardar rancor ao ter algo assim no seu currículo, mas eu sempre aceitei isto como a ordem natural das coisas. Acredito que nem toda a gente pode ser um bom guia ou chefe, e eu muito menos. Antes que comecem "Olha o malandro, com o paleio do costume a botar-se para baixo!", não estou a negar que tenha qualidades. Apenas que aquilo em que sou bom se ajusta mais a alguém que dá o seu contributo numa equipa. Ser líder não é comigo: faltam-me dinamismo, carisma, responsabilidade, optimismo constante... Enfim, tudo aquilo que os bons líderes têm. Por isso, quando este fim de semana, num curso de formação para dirigentes do CNE, a minha patrulha me elegeu como guia, ri aparvalhadamente; depois entrei numa espécie de sabedoria folcórica psicaélica, para logo a seguir recusar. Insistiram. Sem escolha, revelei-me e expliquei, mais palavra menos palavra, o que escrevi em cima. Escondi apenas um facto: muitos dos meus colegas de patrulha, e a falar a verdade boa parte daqueles que estão a fazer o curso comigo, nunca foram escuteiros. Logo, quando olham para mim, esperam algumas palavras sábias; pedem conselhos; perguntam-me "O que é que tu fazes por lá?", com aqueles olhos de quem acha ir ouvir a última revelação sobre o que é o escutismo, um segredo qualquer que Baden Powell levou para o túmulo e só eu sei. Mas não sei. Não sou sequer o modelo de bom escuteiro, por várias razões que guardarei para um post a ser escrito se um dia já não for mirim. Não tenho respostas, e sobretudo não me sinto confortável quando se espera algo de mim. Tenho uma repetitiva tendência de desiludir as pessoas. É crónico. Sim, é um grande handicap para quem está responsável por um conjunto de miúdos, que olham para nós, seguem o nosso exemplo, querem aprender connosco. Mas após a insistência, aceitei. Enfim, porque não? Uma novidade. Detesto novidades, mas será que irei experimentá-las quando estiver morto? Além disso, poderei finalmente responder a uma pergunta que me coloco às vezes: que tipo de líder sou eu? Não sei, mas como guia da equipa Cuco, só tenho de ter o cuidado de não levar o nome da equipa a sério e evitar armar-me aos cucos.
Vou estar fora o fim de semana, por causa de um dever que tenho a cumprir, mas não vos deixo abandonados. A substituir-me, aquele que considero ser o padrinho do meu blog: o senhor James Ford, a.k.a Sawyer. As meninas adorarão a mudança, os rapazes também: afinal, isto inclui praticamente toda a gente que visita o meu blog. E como? Com a vossa própria alcunha, atribuída pelo garanhão himself! Entrem no "Sawyer nickname generator" e saibam de que são realmente feitos. A forma como este homem arranca referências de pop-culture de um largo espaço de nada é um prodígio da natureza. Aproveitem e partilhem com todo o auditório, Lambchops!
P.S: A interminável capacidade criativa do chesty blond, fica exposta nest vídeo. Não duvidem do seu poder! O meu preferido é, de longe e à larga, "The artist formerly knwown as Hernry Gale". Faz-me ter um ataque de soluçoes interior sempre que o ouço.
É público (e se não era, o último post tornou-o) que Woody Allen é dos meus realizadores predilectos. No entanto, nenhuma das sua sobras se encontrava na minha lista de filmes preferidos, pois acho que ele é melhor como argumentista que como realizador propriamente dito. Eu gosto mais de tipos visualmente espantosos e Allen é bastante simples, embora engenhoso, no seu estilo. No entanto, uma visita ao Youtube lembrou-me de uma obra sua que está, concluí após alugns minutos, nos filmes que mais gosto:"Deconstructing Harry", o último filme de Allen na sua fase "A vida é uma merda do caralho!" e que é um exercício de análise de relações que acabam mal e de tudo o que pode estar mal na personalidade de uma pessoa só possível no mundo de sarcasmo ácido que Allen proporciona. Tudo isto com um grande elenco, como é seu apanágio, e Allen a interpretar, obviamente, um escritor, que passa em paralelo as histórias reais e as suas versões ficcionadas nos seus livros. E um filme com frases como "No, I don't think you're paranoid. I think you're the opposite of paranoid. I think you walk around with the sick delusion that people like you.", ou "Tradition is the illusion of permanence" é e sempre será um grande filme. Claro que não se aconselha a quem não gosta de Woody Allen. Mas para todos os outros, apreciem uma das melhores cenas do filme, quando Allen desce ao Inferno. Atentem na voz do elevador.
Uma coisa que quem discute cinema gosta de fazer, mesmo que não se aperceba, é a generalização. Eu faço isso, várias vezes. Quando "Le scapahndre et le papillon" saiu, foi estabelecida uma comparação imediata com "Mar adentro", de Alejandro Amenabar, porque ambos tratam de assuntos semelhantes: homens confinados às suas camas, com pouco controlo sobre o seu corpo, embora a sua mente permaneça saudável. "Mar adentro" quis ir para lá do filme sobre o drama de um homem: é, também, um planfleto sobre o direito à eutanásia, visto que essa era a grande luta do personagem principal do filme, o galego Ramón Sampedro. No entanto, esqueçam-se de "Mar adentro" quando virem este filme: as semelhanças começam e acabam no confinamento dos dois personagens principais. "Le scaphandre et le papillon" é, antes de mais, um evento multi-cultural: realizado por um norte-americano, Julian Schnabel, escrito pelo inglês Ronald Harwood, fotografado pelo polaco Janusz Kaminsky (habitual director de fotografia de Steven Spielberg) e interpretado pelo francês Mathieu Amalric, é um esforço de colaboração que tenta contar a história de Jean-Dominique Auby, o editor francês da "Elle" que, aos 45 anos, é atirado para a cama por um acidente vascular cerebral e acorda preso dentro do próprio corpo (vítima de um síndroma raro conhecido por "locked-in"), completamente lúcido, mas apenas capaz de mexer o olho direito. O filme não escolhe caminhos fáceis: podia ter dado uma grande volta, mostrando o que passava exteriormente a Auby, com os médicos, a família, os amigos, o impacto que este evento tem neles. Mas não: tudo o que vemos é apenas e só a partir da perspectva de Auby; e isto eleva o filme relativamente a "Mar adentro", na minha opinião. Desenrolando-se em duas dimensões (a presente, dentro do hospital, e as memórias da vida de Auby antes do acidente), o filme traça-nos o retrato de um homem que enfrenta o que lhe acontece com um estranho estoicismo. Na verdade, o filme é suportado pelo retorcido sentido de humor da personagem principal, que comenta dentro da sua mente o que vê e o que lhe fazem, rindo por vezes de piadas sobre a sua condição, as quais são censuradas pelos que o rodeiam. Somos conquistados pelo espírito deste homem de forma natural, sem grandes gestos de humanidade destinados a obrigar-nos a reconhecê-lo. E desde comentários aos atributos físicos das enfermeiras, até chamar nomes a pessoas que o vêm ver e tratam como um coitadinho, muitas coisas retiram este homem do cliché do "deficiente". O filme acompanha o processo através do qual Auby tenta quebrar o seu escafandro e comunicar com o mundo, tornando-se numa borboleta (daí a metáfora que dá título à fita.) Julian Schnabel é acima de tudo pintor (o que ajuda a compreender muitas das metáforas visuais que ao longo do filme nos transmitem a sensação de prisão de Auby), e realizador apenas em part-time, e utiliza maioritariamente o ponto de vista do personagem principal para filmar as situações do filme, com piscares de olhos e tudo (que são essenciais para o filme, não revelo porquê), e isto coloca-nos exactamente onde Schnabel quer: presos com Auby. Nada disto soa a chico-espertismo, o que aumenta o seu efeito. Quando chega a hora de mostrar a vida de um Auby normal, o filme escolhe o pai, a família e a amante para o fazer. Ao colocar uma amante, posta em comparação com esposa devota, Schnabel mostra não ter medo de perder o nosso apoio ao personagem, e sabe que nos tem perfeitamente seguros, mas isso dá azoa momentos bastante desconfortáveis para o espectador. Digo isto de uma forma positiva. Mas é na relação com o pai de Auby (interpretado de forma superlativa, embora em poucas cenas, pelo enorme Max von Sydow) que atingimos o coração real deste filme.
Justamente nomeado para os Óscares em diversas categorias que contribuem grandemente para o sucesso do filme (fotografia, montagem e claro, o argumento de Ronald Harwood, clínico, preciso, baseado na obra homónima que Auby ditou apenas com o olho direito), fica a faltar, tavez aquela para melhor filme, ou mesmo melhor actor. O trabalho de Amalric é espantoso, porque ter de concentrar todo o seu esforço interpretativo no olho direito é um trabalho dificílimo. E nós estamos lá o tempo todo, nesse esforço.
Às vezes, as pessoas não têm nem metade da simpatia daquela que julgam ter. É curioso. Aplica-se a outras qualidades, mas a simpatia tem o seu caso à parte.
Perante a greve de argumentistas que grassa como uma epidemia galopanta (e que, helas, parece estar a conhecer o seu fim... Mantenham-se ligados), aqueles que são obrigados a terem programas originais e não repetições, ainda por cima se esses programas são diários, têm de fazer das tripas coração para criar algo que prenda os espectadores. No caso dos talk-shows, poucos eventos seriam mais espectaculares do que a reunião daqueles que são, indubitavelmente, os três melhores apresentadores de entretenimento da televisão norte-americana: Stepehn Colbert, Jon Stewart e Conan o'Brien. Se essa reunião se der tendo como pano de fundo uma luta de meninos como na Primária, melhor ainda. Os motivos e desfecho são explicados no seguinte vídeo. Quem ganhará?
À primeira vista, juntar um cineasta com o estilo visual de Tim Burton e o género musical pode parecer um erro de casting. No entanto, os mais atentos à obra do realizador devem ter reparado que a principal fronteira entre os dois mundos é o facto de os actores não cantarem. As bandas sonoras de Danny Elfman, em conjunto com o ritmo próprio das obras de Burton, dão um sentido musical a alguns filmes do realizador. Na verdade, Burton tem pelo menos 2 filmes onde há números musicais: "The corpse bride" e "Charlie and the chocolate factory". Podíamos incluir "The nightmare before Christmas", mas apesar da crença geral, Tim Burton NÃO realizou este filme, apesar de a sua imaginação ter sido uma das suas forças motrizes. A responsabilidade é do animador Henry Selick. "Sweeney Todd" era o musical da Broadway que estava à espera que Burton assumisse finalmente esse talento que lhe estava latente. A história é à medida do realizador: um barbeiro é condenado injustamente por um crime que não cometeu. Depois de alguns anos, regressa à sua cidade, Londres, para se vingar daqueles que lhe roubaram a vida. Tudo iss envolvendpo navalhas da barba e emapadas de carne, com sangue, canibalismo e homicídio à mistura. Isto pode não parecer a matéria da qual se fazem os musicais de palco, mas não foi Filipe la Féria o autor do libreto, mas sim Stephen Sondheim, que é uma espécie de demónio dentro da Broadway. A partir daqui, Tim Burton apressa-se a construir um território que lhe é familiar (uma Londres do século XIX com a decadência urbana das obras de Charles Dickens e um negro gótico dasde Edgar Allan Poe, o que diz bem daquilo que esta obra entronca em si) e um background com que pode lidar, trata dos números musicais. O filme não embarca em grandes coreografias, com bailarinos aos pulos, antes se centra naquilo que os personagens cantam e nos movimentos cénicos que lhes estão ligados. Isto liga-nos ao musical como história, e não como espectáculo. Para isso, está lá Burton: é o seu toque que eleva toda a hbistória para outra patamar, com hemoglobina a jorrar pelas frincas da casa e personagens que se Sondheim não escreveu com os filmes do realizador em mente, há certamente um elo criativo entre os dois. A forma como encena todo o macabro como uma comédia negríssima, algures entreb o cinema de terror britânico da década de 40 e os seus próprios filmes iniciais (como "Beetlejuice") é espantosa e apesar de não ter visto o musical original, não fiquei com grande vontade. Eu gosto de musicias, mesmo aqueles com coreografias, mas tenho de amiditir que este é o meu tipo de musical. Os actores não são cantores consumados, mas não precisam de o ser, pois a abordagem de Burton centra-se muito mais na interpretação dramática. Depp, como Sweeney Todd, é perfeito como fantasma ambulante. Todd já está morto bem antes de o filme começar. O seu único objectivo é vingança e se algum sentimento ainda reside dentro dele, é o ódio. Depp, para além de tornar aquilo que diz convincente, transmite esse vazio da personagem através da linguagem corporal, principalmente na economia de movimentos, que só parece mudar com se vê com navalhas de barbear nas mãos. A Miss Lovett de Bonham-Carter é o seu contraponto ideal, uma mulher que rompe os seus limites morais por amor a um homem que não pode amar onde está: um poço vazio e outro cheio. Destaque também para Alan Rickman, a fazer de vilão. Mas hei, é Alan Rickman, certo? Ele podia ler um prontuário que eu estaria boquiaberto a olhar.
Ideal para quem não gosta de musicais tradicionais, para dadores de sangue e pessoas que tenham um sentido de humor muito retorcido. Acreditem, vão precisar de um.
Justine Lowe, grávida de cinco meses, estava ansiosa por ver o sue filho no interior do corpo. Quando olha para o ecrã da ecografia, eis que este a decide cumprimentar. Vai longe, o rapaz...
Há mulheres cuj facto de nos relacionarmos com elas implica que uma parte de nós esteja disposta a esperar tudo, mas mesmo tudo. Sejam quais forem as razões. Embora não a conhecendo pessoalmente, acredito que Sarah Silverman é uma delas. Para quem não conhece, é uma menina que fez um filme satírico intitulado "Jesus is magic", que continha canções como "Give the jew grils toys" e "The porn song". Para além disso, nos últimos MTV movie awards, teve o gosto de teorizar que Paris Hilton, antes de ir para a prisão, tinha pedido para pintarem as barras de celas de pénis, para se sentir mais confortável. Uma doçura de mulher. Portanto, quando o namorado Jimmy Kimmel, que apresenta um late night talk-show na ABC fez anos e ela fez uma prenda de anos para lhe oferecer em directo, esperava-se algo de tremendo. No entanto, ninguém estava preparado para isto.
O que se segue é o relato de uma doença que me afecta de há tês anos e meio para cá. Embora não seja considerada pelos médicos como incapacitante, sinto que me dificulta a minha vivência do dia-da-dia, seja no concretizar de pequenas tarefas do quotidiano, seja na relação com as pessoas. Ao ínício, não me apercebi da sua gravidade, e muito menos da sua existência, mas quando se tornou inegável o seu efeito destruidor e malicioso na minha pessoa, tive de admitir que estava doente. Pesquisas recentes declararam-na incurável e sinto que nunca a conseguirei vencer realmente. O meu consolo é de que somos muitos, e espero que o meu testemunho possa ajudá-los a encarar a vida com naturalidade, mesmo com este problema. É possível, eu sei que é. Pelo menos, tento convencer-me disso.
O ataque mais recente começou há dois meses, e prolongou-se. Estava ao computador e li uma notícia no site IMDB: a 4ª season de "Lost" estreia a 31 de Janeiro. Imediatamente se apoderou de mim uma euforia semelhante aos estados mais positivos da doença bipolar. A vontade de trepar paredes apenas foi impedida pelo triste facto de que não sou o Homem-Aranha; e estive a ligeiros segundos de me sentir verdadeiramente feliz. Aliás, foi esse o momento em que me apercebi, para lá de qualquer outra explicação, que o mal dormente despertara novamente e estava a ter um ataque avassalador e impiedoso da Lostomania
Ao início, aqueles à minha volta julgaram que eu estava a alarmar-me por nada. Há uma piada recorrente sobre mim referindo-se à minha hipocondria. "Quantas doenças já tiveste tu nos últimos anos? Ele foi o sarampo Green Day; ele foi a Indianacela; ele foi a hepatite Zodiac; tu és uma minha de ouro para a indústria farmacêutica!" No entanto, tiveram de se convencer que estava a falar a sério: dava por mim a meter "Lost" em conversas que não tinham nada a ver com o assunto ("E esta medida do Governo de fechar uma série de maternidades? Acham que os Others podem estar ligados a isto por causa do problema com as mulheres grávidas?"), queria baptizar o meu cão de Locke, em honra de um dos personagens da série; tinha crises semelhantes às de Tourette, onde apodava todos aqueles que não vêem "Lost" de "ceguetas, burros que não sabem o que estão a perder"; ou dizia coisas tão assustadoras como "Prefiro um episódio de "Lost" a uma rapariga."
Procurei ajuda. Tentei arranjar vida fora de "Lost", encontrar-me com pessoas, com raparigas. Tentar voltar a ser um homem normal. Infelizmente, não resultava. Via "Lost" em todo lado e quando tse referia algo da doença, reagia com aspereza. Alguém que disse "Um gajo no outro dia disse que eu era parecida com a Kate do "Lost", foi recebida com um "Mas tu estás doida ou parva? Alguma vez te podias parecer com a Kate???" Embrenhei-me em trabalho, mas começava sempre o meu processo de ter ideias para as tarefas com a pergunta "Mas como é que poderei enfiar "Lost nisto"?"; quis ir para a droga, mas à cabeça vinham-me imagens do Charlie na estação Through the looking glass. Nada me desviava do procesos de auto-destruição que tomava conta de mim.
Foi então que chegou 31 de Janeiro. Estava no auge da doença: suores frios, sobre-excitação, o pensamento de que enquanto eu estava a conduzir, alguém, do outro lado do Atlântico, já estava a saber o que acontecia afinal depis de o Jack comunicar com o navio. Um instinto homicida apoderava-se de mim e colocava em risco qualquer condutor que se cruzasse comigo pelo caminho. Mal cheguei a casa, corri para a sala do computador e deixei um recado ao meu irmão, para que tirasse "Lost" assim que acordasse, como se uma divindade qualquer me tivesse dito aquilo ao ouvido e o mundo acabasse se ele não cumprisse essa tarefa. Mesmo enquanto adormecia, passou-me pela cabeça estar até às tantas à espera que alguém metesse o episódio na net e eu fosse o primeiro em Portugal a tirá-lo e a vê-lo. Mal acordei, nem pensei no pequeno-almoço: estaria já o episódio sacado? Desilusão suicida: não.
Revoravoltas e mais reviravoltas, caminhei para um lado e para o outro, tive visiões messiânicas do Eusébio rejuvenescido 40 anos e mostrando aos jogadores do Benfica como se joga à bola.
No momento, em que realmente senti o episódio nas mãos, a doença estava a cavalgar-me pela sveias e cedi ao seu controlo. Abri o ficheiro, carreguei "Play" e quando ouvi aquela voz familiar a dizer "Previously, on LOST...", estive perto do orgasmo.
O que se passou nas horas seguintes é um borrão na minha cabeça. Quando dei por mim, estava a patinar pela Sá da Bandeira abaixo, com um sombrero na cabeça, todo nu e uma guitarra às costas, gritando "You all everybody! You all everybody!"
A Raquel fez bem em alertar-me, pois esqueci-me de avisar quando escrevi o texto: a crítica ao filme "Into the wild" tem valentes spoilers, capazes de fazer crescer em vocês um instinto homicida relativamente à minha pessoa. POrtanto, não leiam se quiserem ver o filme completamente em branco ou não conhecerem a história verídica que lhe dá origem. Obrigado.
Um rapaz saído da universidade está farto da vida que leva, das mentiras à sua volta, da artificialidade do seu mundo. O que decide então fazer? Munido de uma mochila, decide ir à boleia até ao Alasca. Esta é a história que dá origem ao filme "Into the wild", de Sean Penn. O rapaz é Christopher McCandless e esta sua decisão, e posterior concretização dessa mesma decisão, já inspiraram outras adaptações. Na verdade, este facto está umbilicalmente ligado a este blog. A primeira vez que ouvi falar dela foi num episódio da série "Millennium", cujo tíutlo era precisamente "Luminary", que, para quem não repara, é o nick com que assino os meus posts e comentários noutros blogs. O facto de alguém, de livre e espontânea vontade, abandonar tudo o que tem e lançar-se à aventura, fascinou-me, e tem tudo para fascinar qualquer um habituado a viver num mundo de rotina onde nada muda. Que alguém tenha a coragem de quebrar essa rotina e fazer algo de tão radicalmente diferente desperta algo em nós. Despertou, definitivamente, em Sean Penn, que andou dez anos para fazer este filme. Durante esta década em que certamente demorou a convencer quem lhe financiasse uma fita que tem mito pouco de convencional, teve tempo para se deter nas razões que levam alguém a cortar os laços com tudo o que conhece. Mostra.nos um rapaz fascinado com livros, com aquilo que os outros dizem, que sonha viver algo superior a ele e parece sentir um apelo qualquer que o lança em frente. McCandless permanece uma contradição longo do filme todo. Dá desculpas para a sua obsessão em querer chegar ao Alasca: primeiro, o mau ambiente familiar; depois, a insatisfação com a sua vida e a procura de uma felicidade sua; por fim, o puro apelo da natureza. A história, que inclui narrações em off de McCandless e da sua irmã mais nova, começa in media res, já com o personagem a chegar ao Alasca, e utiliza o artifício do flashback, para nos relatar as desventuras de McCandless pelo percurso. Estas vão desde o espantoso (descer o rio Colorado em caiaque até ao Golfo do México), à experiência de vida (trabalhar para um latifundiário de espírito livre, interpretado por Vince Vaughn) e ao tocante (os encontros com um casal de hippies, um velho que se fechou para o mundo e uma jovem cantora de um acampamento de hippies). McCandless tem realmente a oporutnidade de nos mostrar que sim, que ele tem razão. Mas estranhamente, apesar de tocar na vida das pessoas, foge delas, obcecado com a sua grande aventura no Alasca. É aqui que reside ao mesmo tempo a força e fraqueza de "Into the wild": se por um lado Penn nos permite olhar para McCandless e concordar ou discordar dele, conforme a nossa visão de vida, por outro não resiste a torná-lo num herói e um exemplo, mesmo quando parece óbvio que estamos perante alguém que é inteligente, destemido, arrojado, mas que é afinal de contas um adolescente e está a fugir a problemas através de um grande artifício. Isto torna-se evidente que McCandless não consegue aceitar que é mais útil aos outros estando com eles, e não partindo em busca de um objectivo pessoal que se vai tornando cada vez menos necessário quando ele provou o seu ponto de vista e arranja realmente uma maneira de viver que lhe agrada. McCandless parece procurar a solidão e chega ao final do filme a concluir que a felicidade só é plena quando partilhada pelos outros. No fim de contas, ele deu uma grande volta para concluir algo que já sabia. Deixar a irmã para trás, quando ela mais precisava dele perante a azeda relação entre os pais, prova o quanto a sua obsessão o leva a esquecer-se disso. E no momento final do filme, em que o jovem está prestes a expirar e imagina o que estarão aqueles que encontrou nas suas viagens a fazer nesse instante, essa parece ser a lição mais óbvia do filme. Admito que tinha alguma reservas realtivamente a Penn como realizador, ainda para mais quando me parecia exagero a quantidade de louvores e nomeações que este recebia num ano com tão bons filmes. Mas estava errado: visualmente, Penn está excelente. Claro que há 3 factores que ajudam a isto: a magnífica direcção de fotografia de Eric Gautier, que consegue uma luz e enquadramentos excepcionais; a montagem de Jay Cassidy, precisa e de certa forma selvagem; e claro, o outro personagem principal do filme, e porventura o grande recado subtil deste: a paisagem norte-americana, com as montanha,s os desertos, as extensões nevadas e as suas personagens, que tornam o país tão complexo. Visto no grande ecrã, há planos que são de cortar a respiração e Penn sente mesmo o que está a filmar, deslumbra o espectador com as belas imagens que consegue e amplia assim a odisseia do personagem cuja história conta. Claro que há falhas: se Penn cortasse meia hora ao filme, não se perdia nada, e por vezes, perde-se em pormenores de realização que são visualmente cool, mas que não adiantam nada à história, antes a enfraquecem. No entanto, o sentido épico de paisagem, reminiscente de Terrence Mallick (o homem de "Balanns", "Days in heaven" e "The thin red line", todos eles filmes que as grandes paisagenjogam um papel importante) e a excelente direcção de actore,s que advém da qualidade própria como intérprete. É aqui que entra a nossa ligação com o filme, o actor Emile Hirsch, que está espantoso como Christopher McCandless. Para além de desempenhar todas as acrobacias físicas do filme, e os desafios fisiológicos que a fome acarreta, é também exemplar na demonstração conjjunta de raiva com a vida e aquele optimismo estúpido que caracteriza aqueles que pensam saber a verdade sobre a vida. Entre os secundário, destaque para o nomeado para o Óscar Hal Holbrook, que acrescenta ao seu Ron Franz, militar reformado que perdeu mulher e filho e se echou para o mundo, uma sensibilidade extra que não estava no argumento. Isso é a marca de um grande actor. Uma das coisas mais importantes que aprendi na vida foi de que mais importante que o ponto de partida e o de chegada, é o percuso que se faz entre os dois. Acredito nisso; McCandless nem por isso, apesar de ser a prova viva da verdade desta teoria. Quando se apercceu disso, passou de prova viva a prova morta. Da forma mais prosaica, estava a 20 quilómetros de um centro civilizado quando morreu. Não se encontrava toalmente no meio de nenhures, no lado selvagem: estava perto de nós. Por isso alguns acreditam que, ne verdade, tudo foi uma espécie de suicídio, que só morre à fome quem quer. Sean Penn acha que ele é um herói e morreu levando a sério tudo o que acreditava. Eu acho que ele, como qualquer um que tem sonhos, não vê bem os obstáculos do caminho.; e assim sendo, morreu sob o peso deles. A vida e as suas consequências: há poucas coisas mais naturais e selvagens que isto.
Quem lê este blog, sabe que sou escuteiro. Gosto de o ser, por razões pessoais, mas sou bem capaz de apontar o dedo a falhas no movimento e pessoas dentro do movimento, como também já o fiz aqui várias vezes. Também tenho sentido de humor. Já brinquei com o escutismo e já me ri com brincadeiras acerca do escutismo. De facto, acho que o famoso sketch "A minha vida dava filme indiano", do Gato Fedorento, é brilhante a convocar o estereótipo generalizado acerca do escuteiros para conseguir uma piada muito bem conseguida, que nada tem a ver com uma crítica ao escutismo. E até podia ter a ver: critiquem o escutismo, não me afecta pessoalmente. Continuarei lá até me sentir satisfeito e em simultâneo, usarei o adjectivo mirim e rirei de algumas parvoíves que alguns escuteiros fazem. Uma cadeia de lojas, a Media Markt, decidiu faezr um anúncio baseado no conceito "quem não é parvo, compra nas referidas lojas". Para isso, reúne vários estereótipos da parvoíce: a Miss loura; o militar, o político; e o escuteiro. Como sempre, o escuteiro é o parvo. Mas se nos três primeiros casos eu compreendo como surge a associação básica e primária com a parvoíce, gostava de saber onde isto entronca na condição escuta. Vejamos: a sociedade em geral reconhece-nos desembaraço manual, certo? Certo; a sociedade em geral reconhece que somos um grupo com valoes definidos e bem ordenados, logo supostamente coerentes (reparem no supostamente)? Reconhece; temos dezenas de milhares de pessoas nas nossas fileiras, certo? E seria uma idiotice estatística considerar que são todas parvas, certo? Certo. Portanto, sobram-me várias hipóteses: os escuteiros são, por norma, religiosos. A minha opinião sobre a religião é por demais conhecida, mas se é essa a razão pela qual somos parvos, a Media Markt parece desconhecer que mais de 90% da população partilha essa fé e, claramente, vão fazer um mau negócio aqui. Há também a farda. Sim, é cómica, mas já alguém viu o equipamento das selecções de rugby? Alguém goza com eles? Não; é por cantarmos? A música é uma coisa parva? Porque se for, não quero viver neste mundo. Se me conseguirem explicar qual a origem do estereótipo da parvoíce e ele me parecer lógico, estou à vontade para concordar com toda a gente que sorri quando se fala nos escuteiros. A sério. Eu nem me sinto ofendido pelo anúncio: não adianta nada à ideia generalizada que há sobre o escutismo, e posso garantir que há escuteiros mesmo parvos. Eu sou, obviamente, um deles, mas há quem me supere. Na realidade, pelo facilitismo com que se pega na figura do escuteiro, o maior parvo acaba por ser a empresa que contratou os publicitários que idealizaram o anúncio. Qualquer escuteiro parvo faria uma coisa daquelas num Fogo de Conselho, e sem ser pago.
Um dos recursos humorísticos menos cotados em Portugal, mas extremamente eficaz, é o uso da palavra fascismo aplicada a quase tudo que implique proibições. Como estudante de História, li coisas sobre o fascismo, estudei regimes totalitários, e por isso, tenho respeito pelo adjectivo fascista, que não é palavra que se use por dá cá aquela palha. Mas a sua utilização é quase diária e ininterrupta, principalmente a propósito de algumas das medidas e actuações deste Governo. É interessante, porque se vivêssemos memso num estado fascista, eu não podia ter este blog e logo, não podia zurzir o tipo de pessoas que acham que eu vivo numa situação que não me permite insultá-los.
Ora, o mais recente gatilho do uso absurdo da palavra "fascista" foi a lei do tabaco. Permitam que vos ofereça um ponto de vista do conjunto de pessoas que muito raramente é ouvida pelos media acerca desta lei: os não fumadores. Sim, nós também temos algo a dizer sobre estas questões todas. Nos jornais e na televisão, escutam-se os lamentos, as queixas e as vociferações daqueles que se vêem privados do gesto de puxar de um cigarro onde lhes apetece. É um desastre, realmente. Um atentado à liberdade individual, uma machadada no sistema democrático, o fim da pluralidade.
Claro que o que mais me espanta é o facto de a discussão não ter acabado quando surge o argumento "o fumo passivo afecta a saúde das pessoas." Mas isso sou eu, que tenho lapsos de sensatez, principalmente quando envolvem danos em outrém.
No entanto, há uma fuga a este argumento: se eles não querem sofrer com o fumo do tabaco, não se metam nos sítios onde ele está. Claro que quando se é amigo de um fumador, isso obriga-nos a escolher: o cigarro ou o amigo? Contrariando todas as regras da lógica e da saúde, acabamos por escolher amigo. O fumador muito raramente o faz, e digo-o por experiência própria. Se tiver de escolher entre o cigarro e quem está com ele, o pauzinho branco e caramelo ganha, com maioria absoluta. Portanto, chamem-me extremista e o que quiserem por concordar com esta lei do tabaco, que obriga a que pessoas que fumem não importunem pessoas que não fumem, pois elas próprias não parecem ter o discernimento suficiente de o fazer por livre vontade. Penso que Hitler e Mussolini eram ávidos anti-tabagistas, mas vou confirmar isso num livro qualquer.
A lei não proíbe o tabaco. Apenas regulamenta os espaços onde este pode ser fumado. Não me parece um exagero que se peça aos fumadores que não fumem dentro de espaços fechados, prejudicando os outros. O Estado está a mexer com os vossos direitos? Pois temos pena: está a defender os meus, cidadão que não fuma e que embora não seja obrigado a ter de gramar com o fumo do tabaco, o faz pois padece de uma doença grave e crónica: tem sentimentos humanos. Claro que não é desinteressada: o Estado não se lembrou de repente de que o tabaco faz mal à saúde. É, de facto, uma mina de ouro para os cafés que têm espaço suficiente e autorização para delimitar um espaço para fumadores, e para além disso, o Estado poupará milhões em comparticipações de tratamentos daqueles que sofrem maleitas físicas relacionadas com os efeitos do tabaco. Mas ainda assim, penso que é por uma boa causa.
Se os fumadores desejam estar em espaços públicos, à vontade, a soprar alcatrão e nicotina para o ar, quero vir aqui defender uma classe que tem sido ostracizada nos últimos anos: os artesãos de amianto. Essxas bravas pessoas, artistas que lidam com um dos materiais quotidianos mais radioactivos que existem, devem também ter direito a sentarem-se numa mesa de café e desenvolverem o seu métier junto do cidadão comum, como eu e tu. É algo que ele gosta de fazer, e proibir isso seria um enorme atentado à sua liberdade pessoal.
E o leitor diz: "Bolas, lás estás tu a exagerar." E eu digo: tem razão, sim senhor. Afinal, o tabaco até mata mais gente que o envenenamento radioactivo.
Quando eu digo que não tenho jeito para algo, quem me conhece desconfia. É normal eu dizer que não tenho jeito para nada. É mentira. Possuo alguns talentos escondidos, mas que não me são úteis para nenhuma das grandes realizações da vida. Há no entanto duas tarefas que uma boa parte concordará que nunca me foram destinadas. Acredito que quando o espermnatozóide vencedor da corrida de cavalos vinda do meu pai encontrou o solitário óvulo da minha mãe, ambos terão combinado uma coisa: quem daqui vai ser pode ser extremamente dotado a tudo e mais alguma coisa, menos em cantar e dançar. O vaticínio cumpriu-se: tenho duas barbatanas em vez de pés e penso que a melhor comparação que se pode estabelecer com a minha voz é a sirene da Lisnave. O encenador na peça em cujos ensaios tenho estado envolvido nos últimosa tempos desconhece este facto. Não por falta de conhecimento, pois relembrei várias vezes esse meu handicap. Ainda assim, insistiu que eu ia faezr um pequeno solo na peça. Entrei em pânico. Urge demolir um mito generalizado acerca da minha pessoa: eu gosto de cantar. Vá lá, gosto de trautear, entoar, assassinar canções. Isto não inclui temas mirins, e daí o mito. Mas tudo o que pertença ao meu gosto, gosto de o fazer. Mal, mas gosto. É uma maneira de, por momento,s pensar que realmente tenho a voz afinadinha, porque estou a cantar em dueto com Billie Joe Armstrnog, Damon Albarn, a K.T Tunstall ou a Melanie Pain. Qualquer um deles canta melhor que eu e quem sabe, se ao fundirmos os nossos esforços, eu não melhoro. O pânico é, obviamente, devido ao facto de nenhum desdtes cantores estar presente em qualquer das actuações. Logo, o fracasso espreita guloso por mim.
Para aumentar o gozo do fracasso, a dança estará envolvida. Na realidade, os meus dotes de dançarino são semelhantes aos de um castor do Alasca. Bem, eu pensava isto até ontem, quando dei por mim a faltar a metade de uma actividade de escuteiros para participar em algo mais. É um evento que se dá de 1000 em 1000 anos e não queria perdê-lo por nada. A razão? Um workshop de dança teatral grega. Fui lançado a quente numa série de coreografias que confundiu, durante meia hora o centro de coordenação do meu cérebro, e tenho a certeza de que ainda agora, se me pedirem para dar um pontapé numa bola, encetarei um kalamatiano que lançará rumores acerca das minhas preferências sexuais. Devo confessar que fiquei surpreendido comigo mesmo: apanhei os passos com relativa facilidade e estava a fazê-los com uma tal destreza que julguei que o meu verdadeiro eu tinha ido dar uma volta pela baixa de Coimbra, deixando outra pessoa ali para aprender no workshop. Adorava saber dançar, a sério, trocava isso por um ou outro daqueles talentos inúteis que tenho, e este workshop aumentou a minha vontade e, palavra poucas vezes aqui lida, confiança para o fazer. Foi bastante positivo.
E já sabem: se adoram rir, 29 de Abril no teatro Paulo Quintela. Uma comédia engralada. Não é publicidade enganosa, porque se não acharem piada ao texto, está lá uma sirene da Lisnave a abanar-se que vos vai levar aos píncaros do riso.
"Quantum of solace". Assim se chama o novo filme de James Bond. Eu não sei quanto a vocês, mas eu gosto. Cool, exótico, misterioso. Ressuscitem a Eva Green e estamos conversados.
